AssCompact suche
Home

Sozietät Wolter Hoppenberg

26991

Nachvertragliche Betreuung durch den Makler bei Bestandsübernahme

Der Versicherungsmakler als treuhändischer Sachwalter muss Verträge auch nach Abschluss unaufgefordert weiter betreuen. Im Falle einer Bestandsübernahme gelten laut Rechtsprechung andere Regeln. Dies legt Rechtsanwalt Frank Baumann, Wolter Hoppenberg Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, am Beispiel eines Urteils des Oberlandesgerichts Frankfurt dar.

<p>Das OLG Frankfurt hat eine Klage durch Urteil vom 08.06.2016 (Az.: 4 U 223/15) abgewiesen, mit der ein Versicherungsnehmer seinen Versicherungsmakler in Regress genommen hatte, weil ihm nach einem Einbruchdiebstahl gestohlene Wertgegenst&auml;nde (Schmuck) von der Hausratversicherung teilweise nicht ersetzt worden waren.</p>
<h3>
Der Fall vor dem Oberlandesgericht Frankfurt</h3>
<p>Der Hausratversicherungsvertrag war nicht durch den verklagten Versicherungsmakler vermittelt worden. Vielmehr hatte der Versicherungsmakler den Hausratversicherungsvertrag im Jahre 2008 &uuml;bernommen. In der Folgezeit wurde er in den Jahresrechnungen des Versicherers in der Betreff-zeile als Betreuer benannt. Zu einem pers&ouml;nlichen Kontakt zwischen dem Versicherungsnehmer und dem Versicherungsmakler kam es jedoch nicht. Im Jahr 2012, also vier Jahre sp&auml;ter, wurden dem Versicherungsnehmer bei einem Einbruch Schmuck und Uhren im Gesamtwert von rd. 74.000 Euro gestohlen. Der Versicherer erstattete dem Versicherungsnehmer im Hinblick auf eine im Versicherungsvertrag vorgesehene Beschr&auml;nkung des Versicherungsschutzes f&uuml;r Schmuck einen Betrag in H&ouml;he von 20.000 Euro. Den Differenzbetrag begehrte der Versicherungsnehmer von dem Versicherungsmakler als Schadenersatz und warf ihm vor, seine Pflicht zur Aufkl&auml;rung und Betreuung verletzt zu ha-ben. Der Versicherungsmakler wies darauf hin, er habe seine Verpflichtung zum Hinweis auf Wertgrenzen durch allgemein verst&auml;ndliche Hinweise, die in Newslettern enthalten gewesen seien, welche der Kl&auml;ger unstreitig erhalten habe, erf&uuml;llt. Eine Pflicht des Versicherungsmaklers, den Kunden gezielt anzusprechen und nachzufragen, ob weitere in die Begrenzung fallende Wertsachen angeschafft worden seien, bestehe nicht.</p>
<h3>
Hinweis zur Hausratversicherung in Jahresrechungen reicht aus</h3>
<p>Dieser Rechtsauffassung haben sich das Landgericht Limburg und das OLG Frankfurt angeschlossen. Das OLG Frankfurt hat betont, dass der Versicherungsmakler als treuh&auml;nderischer Sachwalter zwar erheblich weitergehende Pflichten als ein Versicherungsvertreter habe und er auch nach Vertragsschluss zu st&auml;ndiger und unaufgeforderter Betreuung des Versicherungsvertrages verpflichtet sei. Eine Pflicht zur ungefragten &Uuml;berpr&uuml;fung des Versicherungsinteresses des Versicherungsnehmers und des tats&auml;chlichen Versicherungsschutzes ergebe sich aber hieraus nicht.</p>
<p>Eine Bestandsaufnahme anl&auml;sslich der &Uuml;bernahme des Vertrages in einen Betreuungsbestand oder gar eine j&auml;hrliche Bestandsaufnahme mit Besuch beim Versicherungsnehmer seien nicht geboten. Im vorliegenden Fall sei zu ber&uuml;cksichtigen, dass der Versicherungsmakler den streitgegenst&auml;ndlichen Versicherungsvertrag nicht vermittelt und ihn auch nicht nachtr&auml;glich ge&auml;ndert habe. Zugunsten des Versicherungsmaklers m&uuml;sse dar&uuml;ber hinaus ber&uuml;cksichtigt werden, dass in den Jahresrechnungen des Versicherers im &bdquo;Hinweis zur Hausratversicherung&ldquo; ausdr&uuml;cklich danach gefragt worden sei, ob der Versicherungsnehmer neuen Hausrat angeschafft habe. Ferner sei ein Hinweis erteilt worden, die Versicherungssumme in diesem Fall zu &uuml;berpr&uuml;fen. Eines dar&uuml;ber hinausgehenden Hinweises des Versicherungsmaklers bed&uuml;rfe es unter diesen Umst&auml;nden nicht. Auch sei zugunsten des Versicherungsmaklers zu ber&uuml;cksichtigen, dass der Kl&auml;ger die ihm &uuml;bersandten Newsletter erhalten habe.</p>
<h3>
Bestands&uuml;bernahme selbst ist kein Anlass zur Pr&uuml;fung</h3>
<p>Das Urteil des OLG Frankfurt ist zun&auml;chst einmal zu begr&uuml;&szlig;en, denn den &uuml;berzeugenden Entscheidungsgr&uuml;nden kann entnommen werden, dass auch nach Auffassung der obergerichtlichen Rechtsprechung die Haftung des Versicherungsmaklers nicht grenzenlos ist. In der Praxis stellt sich im Falle der Bestands&uuml;bernahme sehr h&auml;ufig die Frage, wie schnell sich der &uuml;bernehmende Versicherungsmakler mit den &uuml;bernommenen Versicherungsvertr&auml;gen besch&auml;ftigen muss. Das OLG Frankfurt hat nunmehr klargestellt, dass die Bestands&uuml;bernahme selbst keinen Anlass darstellt, die Versicherungsvertr&auml;ge zu &uuml;berpr&uuml;fen. Selbst das Erfordernis eines &bdquo;Jahresgespr&auml;chs&ldquo; wird vom OLG Frankfurt infrage gestellt. Dies w&uuml;rde in der Konsequenz bedeuten, dass der Versicherungsmakler im Falle der Bestands&uuml;bernahme von sich aus zu einem weitergehenden T&auml;tigwerden ohne konkreten Anlass nicht verpflichtet w&auml;re.</p>
<h3>
BGH-Urteil verweist auf ungefragte Vertragspr&uuml;fung</h3>
<p>So erfreulich die Entscheidung ist, so bleibt doch festzuhalten, dass der BGH mit Urteil vom 14.01.2016 (I ZR 107/14) betont hatte, dass es zu den Aufgaben eines Versicherungsmaklers geh&ouml;re, den Versicherungsvertrag nach Abschluss weiter zu betreuen. W&ouml;rtlich f&uuml;hrt der BGH in dem Urteil Folgendes aus: &bdquo;Zu den Aufgaben des Versicherungsmaklers gegen&uuml;ber dem Versicherungsnehmer geh&ouml;rt es, den Versicherungsvertrag nach Abschluss weiter zu betreuen, indem er den Vertrag ungefragt auf etwaigen Anpassungsbedarf sowie Verl&auml;ngerungen hin &uuml;berpr&uuml;ft und den Versicherungsnehmer rechtzeitig darauf hinweist, den Zahlungsverkehr f&ouml;rdert, im Schadensfall den Versicherungsnehmer sachkundig ber&auml;t, f&uuml;r sachgerechte Schadensanzeigen sorgt und bei der Schadensregulierung die Interessen des Versicherungsnehmers wahrnimmt.&ldquo;</p>
<p>Wenn der BGH den Versicherungsmakler f&uuml;r verpflichtet h&auml;lt, einen Versicherungsvertrag ungefragt auf Anpassungsbedarf sowie Verl&auml;ngerungen zu &uuml;berpr&uuml;fen, so hat dies zwingend zur Folge, dass der Versicherungsmakler auf irgendeine Art und Weise den Kontakt zum Versicherungsnehmer suchen muss. Dies kann zwar auch durch das &Uuml;bersenden von Kundeninformationsschreiben im Rahmen eines Newsletters geschehen, wird aber in vielen F&auml;llen je nach der Person des Versicherungsnehmers einen pers&ouml;nlichen Termin vor Ort erforderlich machen. Vor diesem Hintergrund sollte der Versicherungsmakler im Falle der Bestands&uuml;bernahme zumindest in dem vorgenannten Rahmen z&uuml;gig Kontakt zu seinem neuen Kunden aufnehmen. Zutreffend ist, dass ein Nachfragen ohne konkreten Anlass seitens des Versicherungsmaklers wohl nicht geschuldet ist.</p>
<h3>
Schnelle Kontaktaufnahme sollte Grundsatz bleiben</h3>
<p>Eine Bestands&uuml;bernahme kann aber f&uuml;r sich gesehen schon einen Anlass darstellen, sich mit dem Versicherungsnehmer in Verbindung zu setzen, weil zum Beispiel der &uuml;bernehmende Versicherungsmakler &uuml;ber andere Gesch&auml;ftsanbindungen zu anderen Versicherern verf&uuml;gt und somit die M&ouml;glichkeit besteht, den bestehenden Versicherungsschutz zu optimieren. Ob dies der Fall ist, wird der Versicherungsmakler nur in Erfahrung bringen k&ouml;nnen, wenn er sich mit dem bestehenden Versicherungsschutz des Versicherungsnehmers besch&auml;ftigt. Trotz der sicherlich erfreulichen Ausf&uuml;hrungen des Oberlandesgerichts Frankfurt sollte der Grundsatz daher bleiben, nach einer Bestands&uuml;bernahme m&ouml;glichst schnell Kontakt zu den &uuml;bernommenen Versicherungsnehmern aufzunehmen und zu &uuml;berpr&uuml;fen, ob auf Basis der bestehenden Anbindungen des Versicherungsmaklers eine Optimierung des Versicherungsschutzes m&ouml;glich ist.</p>
<div class="AUTOREN-BILD">
Den Artikel lesen Sie auch in AssCompact 10/2017, S. 154 f.</div>
<div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/54B8B9E6-1382-43F3-AF84-1ECB88625D25"></div>

 
Ein Artikel von
Dr. Frank Baumann

Dokumentation als Mittel des Haftungsmanagements

Die Dokumentation des Beratungsgesprächs gehört zum Vermittler-Einmaleins. Denn das Fehlen einer ordnungsgemäßen Dokumentation führt zu einer Umkehr der Beweislast. Vermittler sollten es sich aber nicht zu leicht machen und auf vorgefertigte und fall­unabhängige Formulare zurückgreifen. Das Protokoll muss eindeutig Aufschluss über die Hintergründe der Vermittler-Empfehlung geben.

<p>Das Oberlandesgericht (OLG) Karlsruhe hat mit Urteil vom 24.03.2016 (Az.: 12 U 144/15) erneut betont, dass das Fehlen einer ordnungsgem&auml;&szlig;en Dokumentation hinsichtlich der Aufkl&auml;rung &uuml;ber vertragswesentliche Punkte zugunsten des Versicherungsnehmers eine tats&auml;ch&shy;liche Vermutung begr&uuml;ndet, dass eine solche Aufkl&auml;rung nicht erfolgt ist.</p>
<p>In dem vom OLG Karlsruhe entschiedenen Fall hatte der Versicherungsvermittler eine sogenannte Netto-Police vermittelt und den Versicherungsnehmer nicht &uuml;ber die Folgen aufgekl&auml;rt, die die Unterzeichnung einer isolierten Verg&uuml;tungsvereinbarung f&uuml;r den Versicherungsnehmer hatte. Das OLG Karlsruhe betont, sogenannte Netto-Policen seien f&uuml;r den Versicherungsnehmer in den F&auml;llen vorzeitiger Beendigung des Versicherungsvertrages in besonderer Weise wirtschaftlich nachteilig, weil dieser &ndash; anders als bei einer herk&ouml;mmlichen Brutto-Police &ndash; auch zur Zahlung der noch nicht getilgten Abschlusskosten verpflichtet bleibe.</p>
<p>W&auml;hrend bei einer Brutto-Police der Versicherungsnehmer auch bei vorzeitiger Beendigung einen Teil der von ihm eingezahlten Beitr&auml;ge zur&uuml;ckerhalte, k&ouml;nne es bei der Netto-Police in sogenannten Fr&uuml;hstornof&auml;llen dazu kommen, dass der Versicherungsnehmer nicht nur keine R&uuml;ckzahlung erhalte, sondern dar&uuml;ber hinaus weitere Betr&auml;ge zahlen m&uuml;sse, um die Forderung aus der Verg&uuml;tungsvereinbarung zu bedienen. Es liege daher auf der Hand, dass der Versicherer und der Vermittler, der die Netto-&shy;Police vertreibe, den Versicherungsnehmer ausf&uuml;hrlich und nachvollziehbar &uuml;ber diesen Umstand und seine daraus folgende Schlechterstellung im Falle eines Fr&uuml;hstornos aufkl&auml;ren m&uuml;sse.</p>
<p>Das OLG Karlsruhe betont, dass grunds&auml;tzlich der Versicherungsnehmer die Beweislast f&uuml;r das Vorliegen der Verletzung der Pflicht zu einer hinreichend deut&shy;lichen Aufkl&auml;rung trage, es aber dann gerechtfertigt sei, dem Versicherungsvermittler das Beweisrisiko aufzuerlegen, wenn der Vermittler seine Pflicht verletze, den erteilten Rat und seine Gr&uuml;nde hierf&uuml;r zu dokumentieren.</p>
<h3>
Beratungsprotokoll muss aussagekr&auml;ftig sein</h3>
<p>Zudem hat das OLG Karlsruhe erneut kritisiert, dass das von dem Versicherungsvermittler verwendete Beratungsprotokoll wenig aussagekr&auml;ftig war, weil es sich auf die Beantwortung vorformulierter Fragen mit &bdquo;ja&ldquo; oder &bdquo;nein&ldquo; beschr&auml;nkte. Vor allen Dingen eine Begr&uuml;ndung f&uuml;r die gegebene Empfehlung hat das OLG Karlsruhe in dem vorgelegten Beratungsprotokoll vermisst. W&ouml;rtlich f&uuml;hrt das OLG Karlsruhe aus: &bdquo;Der eigentliche Zweck dieses Protokolls scheint die Freizeichnung des Vermittlers von etwaigen Schadensersatzanspr&uuml;chen zu sein.&ldquo;</p>
<p>Das OLG Karlsruhe ist bereits in der Vergangenheit sehr kritisch mit dem Inhalt von Vermittlerdokumentationen umgegangen und hat vor allen Dingen bei der Ersetzung alter Versicherungsvertr&auml;ge durch neue Versicherungsvertr&auml;ge die weitgehenden Beratungspflichten eines Versicherungsmaklers hervorgehoben (vgl. OLG Karlsruhe vom 15.09.2011, Az.: 12 U 56/11). Das Gericht hatte betont, dem Versicherungsnehmer m&uuml;sse in diesem Fall ein nachvollziehbarer und geordneter &Uuml;berblick &uuml;ber alle wesent&shy;lichen leistungs- und beitragsrelevanten Unterschiede der bestehenden und der angebotenen Versicherung verschafft werden. Dies wird auf eine gro&szlig;e Anzahl der derzeit verwendeten Beratungsprotokolle nicht zutreffen.</p>
<h3>
Haftungsausschluss im Protokoll nicht zul&auml;ssig</h3>
<p>Viele Versicherungsvermittler scheuen den mit dem Erstellen der Dokumentation verbundenen Aufwand und versuchen die schlechte Qualit&auml;t eines Beratungsprotokolls durch Haftungsausschl&uuml;sse zu &bdquo;entsch&auml;rfen&ldquo;. Auch in dem vom OLG Karlsruhe am 24.03.2016 entschiedenen Fall hatte der Versicherungsvermittler am Ende jeder Seite des Protokolls in Fettdruck eine Feststellung hervorgehoben, dass &bdquo;alle genannten Punkte ausf&uuml;hrlich besprochen, beantwortet und mit der Unterschrift f&uuml;r Recht anerkannt wurden&ldquo;. Die Karlsruher Richter haben einen derartigen Haftungsausschluss als einen Versto&szlig; gegen &sect; 67 VVG angesehen und im Hinblick auf die gesetzliche Regelung des &sect;&nbsp;307 Abs. 2 Nr. 1 BGB f&uuml;r unwirksam gehalten.</p>
<h3>
Vorsicht vor allgemeinen Dokumentationsvorgaben</h3>
<p>Das Urteil des OLG Karlsruhe zeigt erneut, dass sich Versicherungsvermittler nicht mit der Verwendung fallunabh&auml;ngiger allgemein gehaltener Dokumentationsvorgaben begn&uuml;gen d&uuml;rfen. Es spricht zwar nach wie vor nichts gegen die Verwendung von Formularvordrucken, doch ist eine Individualisierung dieses Vordrucks durch Herstellen eines Bezugs zum konkreten Einzelfall unerl&auml;sslich (vgl. hierzu auch OLG Hamm vom 24.06.2015, Az.: 20 U 116/13, OLG Naumburg vom 12.03.2015, Az.: 4 U 61/14, OLG M&uuml;nchen vom 05.07.2016, Az.: 20 U&nbsp;1011/16). Eine Dokumentation ist nur dann ein taugliches Mittel eines Haftungsmanagements, wenn sie mit der erforderlichen Sorgfalt erstellt worden ist.</p>
<p>Den Artikel lesen Sie auch in AssCompact 10/2016, Seite 156 f.</p>
<div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/D49BD69E-1DDC-4371-A88D-E6F4C2A2BEF6"></div>

 
Ein Artikel von
Von Dr. Frank Baumann

AssCompact TV Experten-Talk: „Rechtsfragen rund ums Vermittlerbüro“

Alles Wissenswerte rund um das Thema „Haftung des Versicherungsmaklers und Dokumentation“ hat Rechtsanwalt Dr. Frank Baumann, Wolter Hoppenberg Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, für alle Zuschauer des AssCompact TV Experten-Talks parat.

<div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/23C5B655-825C-4799-860C-020950EDFD28"></div>

 

Versicherer darf auf seiner Korrespondenz seine Kontaktdaten angeben

Das OLG Celle hat durch rechtskräftiges Urteil vom 05.11.2016 klargestellt, dass die Angabe der reinen Kontaktdaten eines Versicherers auf Schreiben an einen von ihm betreuten Makler wettbewerbsrechtlich nicht zu beanstanden ist. Dr. Frank Baumann, Wolter Hoppenberg Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, kommentiert.

<p>Das Oberlandesgericht Celle hat durch rechtskräftiges Urteil vom 05.11.2015 einem Unterlassungsbegehren eines Versicherungsmaklers eine klare Absage erteilt. Der Versicherungsmakler hatte moniert, dass der verklagte Versicherer auf dem an den von ihm betreuten Versicherungsnehmer gerichteten Schreiben die Telefon- und Telefaxnummern seines Servicecenters angab. Das OLG Celle führt aus, ein solches Vorgehen sei wettbewerbsrechtlich nicht zu beanstanden, weil es üblich und zulässig sei, dass der Ersteller eines solchen Schreibens seine Kontaktdaten angebe. Dies werde weder von einem verständigen Versicherungsnehmer noch von den mitversicherten Personen dahingehend verstanden, dass für die Beratung und Betreuung allein die genannten Stellen des Versicherers zuständig seien. Wichtig sei, dass eine weitergehende Personalisierung nicht stattgefunden habe. Es sei demzufolge nicht zulässig, wenn der Versicherer zum Beispiel die Kontaktdaten eines mit ihm verbundenen Versicherungsvertreters angebe. Ein solches Vorgehen sei entgegen der Rechtsauffassung des Versicherungsmaklers auch nicht unlauter, weil der Versicherer nicht in fremde Vertragsbeziehungen eindringe mittels irreführender Angaben. </p><p>Das Urteil ist insoweit bemerkenswert, als sich die Rechtsprechung in der Vergangenheit vornehmlich mit der Frage zu beschäftigen hatte, ob es wettbewerbsrechtlich zu beanstanden ist, wenn der Versicherer als Ansprechpartner des Versicherungsnehmers statt des von diesem beauftragten Versicherungsmaklers einen Versicherungsvertreter angibt, mit dem der Versicherer durch einen Handelsvertretervertrag verbunden ist. Nunmehr hat das OLG Celle in der Entscheidung zu Recht klargestellt, dass die Angabe der reinen Kontaktdaten des Versicherers wettbewerbsrechtlich nicht zu beanstanden ist. </p><div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/C7471748-415E-42C0-B24C-D357C03472A5"></div>

 
Ein Artikel von
Dr. Frank Baumann

Vorsicht beim Offenlegen der gesamten Krankenakte

Versicherungsnehmer unterliegen der vorvertraglichen Anzeigepflicht. Wird dagegen verstoßen ergeben sich für den Versicherer Rücktritts-, Anfechtungs-, Kündigungs- oder Vertragsanpassungsmöglichkeiten. Daher sind Gesundheitsfragen im Rahmen einer Antragsprüfung stets wahrheitsgemäß zu beantworten. Die gesamte Krankenakte dem Versicherer offenzulegen, sollte aber gut überlegt sein.

<p>Gelegentlich kommt es vor, dass ein potenzieller Versicherungsnehmer mit dem Antrag auf Abschluss einer Versicherung (beispielsweise Krankheitskostenvollversicherung, Berufsunf&auml;higkeitsversicherung etc.) seine Krankenakte beim Versicherer einreicht, obwohl dieser im Rahmen der Risikopr&uuml;fung nur nach Vorerkrankungen der letzten Jahre fragt. Es stellt sich die Frage, ob der Versicherer bei einer zeitlich begrenzten R&uuml;ckfrage berechtigt ist, die ihm dar&uuml;ber hinaus vom Versicherungsnehmer zur Verf&uuml;gung gestellten Informationen im Rahmen der Antragspr&uuml;fung zu ber&uuml;cksichtigen.</p>
<h3>
Gesetzliche Grundlage</h3>
<p>Wenn Versicherer in Antragsformularen nach Vorerkrankungen etc., beispielsweise w&auml;hrend der letzten f&uuml;nf Jahre, gerechnet ab Antragstellung, fragen, so tr&auml;gt dies der gesetzlichen Regelung des &sect; 21 Abs. 3 S. 1 VVG Rechnung, wonach die Rechte des Versicherers aus &sect; 19 Abs. 2 bis 4 VVG nach Ablauf von f&uuml;nf Jahren nach Vertragsschluss erl&ouml;schen, sofern nicht vor Ablauf dieser Frist Versicherungsf&auml;lle eingetreten sind. F&uuml;r den Fall eines vors&auml;tzlichen oder arglistigen Verhaltens wird diese Frist gem&auml;&szlig; &sect; 21 Abs. 3 S. 2 VVG auf zehn Jahre verl&auml;ngert. Regelm&auml;&szlig;ig kommt es daher vor, dass ein F&uuml;nf-Jahres-Zeitraum und ein Zehn-Jahres-Zeitraum im Rahmen der Antragsfragen abgefragt werden. So werden zum Beispiel station&auml;re Aufenthalte und damit einhergehende Behandlungen h&auml;ufig &uuml;ber einen Zehn-Jahres-Zeitraum abgefragt.</p>
<h3>
Versicherungsnehmer vor Abschluss des Vertrags ist noch nicht schutzw&uuml;rdig</h3>
<p>Von der Frage, ob ein Versicherer im Rahmen einer Leistungspr&uuml;fung berechtigt ist, Vorerkrankungen zu ber&uuml;cksichtigen, die au&szlig;erhalb des abgefragten Zeitraums liegen, ist aber die Beantwortung der Frage zu trennen, ob der Versicherer auch im Rahmen der Antragspr&uuml;fung bez&uuml;glich der abgefragten Zeitr&auml;ume limitiert ist. Das ist nicht der Fall, da der Versicherungsnehmer vor Abschluss des Versicherungsvertrags grunds&auml;tzlich noch keine schutzw&uuml;rdige Rechtsposition erlangt hat. Es steht ihm frei, die Fragen des Antragsformulars wahrheitsgem&auml;&szlig; zu beantworten oder dem Versicherer dar&uuml;ber hinausgehende Umst&auml;nde, nach denen der Versicherer nicht gefragt hat, mitzuteilen. Teilt er sie aber mit, dann kann der Versicherer auf Basis der ihm ungefragt mitgeteilten Informationen auch Konsequenzen f&uuml;r die Frage ziehen, ob der Antrag auf Abschluss des Versicherungsvertrages angenommen werden soll oder nicht.</p>
<h3>
Versicherer darf alle Informationen ber&uuml;cksichtigen</h3>
<p>So ist zum Beispiel durchaus denkbar, dass der Versicherungsnehmer wegen einer Erkrankung, die h&auml;ufig zu einer Berufsunf&auml;higkeit f&uuml;hrt, w&auml;hrend des abgefragten F&uuml;nf-Jahres-Zeitraums nicht behandelt worden ist, davor aber sehr engmaschig, und der Versicherer im Rahmen der Antragspr&uuml;fung deshalb von dem Abschluss eines Versicherungsvertrags absieht, weil ihm das Risiko, dass der Versicherungsnehmer wieder erkrankt, zu hoch erscheint. Die ihm ungefragt vom Versicherungsnehmer im Rahmen der Antragspr&uuml;fung mitgeteilten Umst&auml;nde darf der Versicherer deshalb durchaus im Rahmen seiner Entscheidung ber&uuml;cksichtigen, ob er den Antrag auf Abschluss eines Versicherungsvertrags annehmen will oder nicht.</p>
<p>Den Artikel lesen Sie auch in AssCompact 03/2016, Seite 50.</p>
<p>Mehr zum Thema Biometrie erfahren Sie beim AssCompact TV Thementag &quot;Biometrie&quot; auf <a href="http://www.asscompact.de/tv-thementag/biometrie">www.asscompact.de/tv-t…;
<div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/48F25D98-7357-4958-B89C-43E91541DC29"></div>

 
Ein Artikel von
Dr. Frank Baumann

Die Dokumentationspflicht des Vermittlers im Fokus der Rechtsprechung

Die Dokumentation der Kundenberatung gehört zum Handwerkszeug eines jeden Vermittlers. War anfangs noch unklar, welchen Inhalt die Dokumentation vorweisen muss, hat die Rechtsprechung nach und nach Grundsätze festgelegt. Wichtig: Eine reine Checkliste reicht in der Regel nicht aus.

<p>Die Dokumentationspflicht des Versicherungsvermittlers folgt aus &sect; 61 Abs. 1 Satz 2 VVG, wonach der Versicherungsvermittler &bdquo;dies&ldquo; unter Ber&uuml;cksichtigung der &bdquo;Komplexit&auml;t des angebotenen Versicherungsvertrags&ldquo; nach &sect; 62 VVG zu dokumentieren hat. &sect; 62 VVG regelt dann zwar die Einzelheiten, wie zu dokumentieren ist, n&auml;mlich vor allen Dingen in Textform. Unklar ist allerdings, was der Gesetzgeber unter dem Wort &bdquo;dies&ldquo; verstanden hat, denn n&auml;here Ausf&uuml;hrungen im Gesetzestext zum Inhalt der Dokumentation fehlen.</p>
<p>So ist nach dem Gesetzeswortlaut schon unklar, ob von einem Beratungsprotokoll oder dem Dokumentieren eines Ergebnisses auszugehen ist. Die Gesetzesbegr&uuml;ndung, die von &bdquo;Beratungsprotokollen&ldquo; spricht, scheint allerdings eher die Dokumentierung des gesamten Beratungsprozesses und nicht nur des Beratungsergebnisses im Auge gehabt zu haben. Auch Versicherungswissenschaft und Praxis scheinen von diesem Verst&auml;ndnis einer Dokumentation auszugehen, wie die Kommentierungen zu den &sect;&sect; 61, 62 VVG und die in der Branche entwickelten Dokumentationen unterschiedlichen Inhalts zeigen.</p>
<p>F&uuml;r den Rechtspraktiker und auch den Versicherungsvermittler selbst ist aber nat&uuml;rlich wichtig, wie denn die Rechtsprechung den Begriff &bdquo;dies&ldquo; konkretisiert. Sie hat in der Vergangenheit erfreulicherweise mehr und mehr Klarheit geschaffen, was den Inhalt der Dokumentation betrifft.</p>
<h3>
Gesamte Beratung im Fokus</h3>
<p>So verlangt das Oberlandesgericht (OLG) Karlsruhe in seinem Urteil vom 15.09.2011 (Az.: 12 U 56/11) einen nachvollziehbaren und geordneten &Uuml;berblick &uuml;ber alle wesentlichen leistungs- und beitragsrelevanten Unterschiede der bestehenden und angebotenen Versicherung, wenn ein Versicherungsmakler empfiehlt, eine bestehende Rentenversicherung zu k&uuml;ndigen, um einen neuen Lebensversicherungsvertrag abzuschlie&szlig;en. Ausdr&uuml;cklich betont das OLG Karlsruhe, die Dokumentationspflicht erstrecke sich nicht lediglich auf den erteilten konkreten Versicherungsrat, sondern auch auf den wesentlichen Inhalt der gesamten Beratung. Das wird man auf die Dokumentationspflicht eines Versicherungsvertreters &uuml;bertragen k&ouml;nnen.</p>
<h3>
Vorsicht vor Dokumentationshilfen</h3>
<p>F&uuml;r Versicherungsvermittler liegt nahe, sich bei der Erf&uuml;llung der Dokumentationspflicht vorformulierter Dokumentationshilfen zu bedienen, um sicherzustellen, dass der Beratungsprozess weitgehend standardisiert werden kann. Der Einsatz derartiger Formulare kann gew&auml;hrleisten, dass in einem Beratungsgespr&auml;ch &uuml;blicherweise abzuarbeitende Punkte nicht &uuml;bersehen werden. Diese Hilfen bergen aber auch die Gefahr, dass der konkrete Einzelfall &uuml;bersehen wird, weil sich der Vermittler sozusagen &bdquo;sklavisch&ldquo; an den Vorgaben des Musters orientiert und zum Beispiel gar nicht &uuml;berpr&uuml;ft, ob dieses zu dem konkreten Einzelfall passt.</p>
<p>Das OLG M&uuml;nchen hat in seinem Urteil vom 22.06.2012 (Az.: 25 U 3343/11) klargestellt, dass die Verwendung einer vorgefertigten Dokumentation allein nicht ausreicht, wenn sich das Dokumentieren in einem schematischen Ankreuzen nach bestimmten Themenbereichen ersch&ouml;pft und unter anderem jegliche Angaben fehlen, welche konkrete Motivation der Beratung zugrunde lag und was die wesentlichen Gr&uuml;nde f&uuml;r den erteilten Rat waren. Ausdr&uuml;cklich hat das OLG M&uuml;nchen moniert, dass in der vom OLG zu beurteilenden Dokumentation noch nicht einmal die Eckdaten des gew&auml;hlten Produkts angegeben und Themenbereiche abgearbeitet worden waren, die ersichtlich mit dem konkreten Beratungsvorgang nichts zu tun hatten. Die Kundenw&uuml;nsche waren nicht konkret festgehalten worden, sodass die Motivation des Versicherungsnehmers, seinen Versicherer zu wechseln, v&ouml;llig unklar war. Auch fehlte jegliche Dokumentation der Aufkl&auml;rung &uuml;ber die mit einem Wechsel verbundenen erheblichen Risiken. Eine solche Dokumentation ist aus Sicht der Rechtsprechung unbrauchbar.</p>
<p>Diese Rechtsauffassung haben das OLG Naumburg in seinem Urteil vom 05.12.2013 (Az.: 4 U 27/13), das OLG Frankfurt in seinem Urteil vom 30.01.2014 (Az.: 12 U 146/12) und auch der BGH in seinem Urteil vom 13.11.2014 (Az.: III ZR 544/13) ausdr&uuml;cklich geteilt. Auch das OLG Frankfurt kritisierte in seinem Urteil, dass eine Angabe zu den wesentlichen Gr&uuml;nden der Entscheidung, insbesondere eine Darstellung der Gr&uuml;nde f&uuml;r und gegen die Erteilung einer Empfehlung fehlte. Der BGH f&uuml;hrt in seinem Urteil ausdr&uuml;cklich aus: &bdquo;Die Funktion der vom Gesetzgeber vorgeschriebenen Dokumentationspflicht liegt vornehmlich darin, dass der Versicherungsnehmer mit einer Beratungsdokumentation die wesentlichen Inhalte der Beratung vor Augen gef&uuml;hrt und an die Hand bekommt.&ldquo;</p>
<p>Dieser kursorische &Uuml;berblick &uuml;ber die aktuelle Rechtsprechung zeigt, dass die Verwendung einer reinen Checkliste nicht ausreicht, um der Dokumentationspflicht gerecht zu werden. Damit stellt sich nat&uuml;rlich die Frage, mit welchen Folgen ein Versicherungsvermittler rechnen muss, der die Dokumentationspflicht nicht oder nicht vollst&auml;ndig erf&uuml;llt.</p>
<h3>
Beweislastumkehr zulasten des Versicherungsvermittlers</h3>
<p>Gen&uuml;gt die Dokumentation den Anforderungen der Rechtsprechung nicht, so hat dies nach der Gesetzesbegr&uuml;ndung eine Beweiserleichterung zugunsten des Versicherungsnehmers zur Folge, die bis hin zu einer Beweislastumkehr bei v&ouml;lligem Fehlen der Dokumentation oder schweren M&auml;ngeln der Dokumentation f&uuml;hren kann. In diesen beiden F&auml;llen wird zulasten des Versicherungsvermittlers vermutet, dass er den Kunden auch unzureichend beraten hat.</p>
<p>Die bisherige Rechtsprechung tendiert durchaus dazu, sehr h&auml;ufig eine Beweislastumkehr zulasten des Versicherungsvermittlers anzunehmen. Dieser kann sich gegen den Vorwurf einer Pflichtverletzung dann zwar mithilfe anderer Beweismittel, zum Beispiel einer Zeugenaussage, wehren. Gerade wenn der Beratungsvorgang aber eine lange Zeit zur&uuml;ckliegt, erweisen sich Zeugenaussagen h&auml;ufig als unzuverl&auml;ssig. Liegt demzufolge eine Dokumentation mit erheblichen M&auml;ngeln vor oder fehlt die Dokumentation gar vollst&auml;ndig, so wird sich der Versicherungsvermittler in vielen F&auml;llen nicht erfolgreich gegen den Vorwurf einer Beratungspflichtverletzung wehren k&ouml;nnen. Ob dann daraus tats&auml;chlich auch ein Schadenersatzanspruch des Auftraggebers resultiert, h&auml;ngt von der weiteren Pr&uuml;fung des Schadenfalls, insbesondere der Kausalit&auml;t der Schlechtberatung f&uuml;r einen konkreten Schaden des Kunden ab. Die Verteidigung des Versicherungsvermittlers gegen einen geltend gemachten Schadenersatzanspruch ist bei vollst&auml;ndigem Fehlen einer Beratungsdokumentation oder Verwenden einer mangelhaften Beratungsdokumentation aber deutlich erschwert. Ob der Versicherungsvermittler auch im Verh&auml;ltnis zu seinem Berufshaftpflichtversicherer Folgen zu bef&uuml;rchten hat, wird unter anderem von dem Inhalt seines Versicherungsvertrags abh&auml;ngen.</p>
<p>Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass vorformulierte Checklisten nur ein Hilfsmittel bei der Erstellung einer korrekten Dokumentation darstellen k&ouml;nnen. Die Anforderungen der Rechtsprechung an die Qualit&auml;t der Dokumentation versch&auml;rfen sich. Sollte sich dies nicht auf die Qualit&auml;t der Dokumentation auswirken, ist eine Reaktion des Gesetzgebers sp&auml;testens im Rahmen der Umsetzung der IDD (Insurance Distribution Directive) zu erwarten.</p>
<p>Den Artikel lesen Sie auch in AssCompact 10/2015, Seite 154f.</p>
<div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/2095BD63-C603-4B29-B09E-73B1DD761883"></div>

 
Ein Artikel von
Dr. Frank Baumann LL.M., Rechtsanwalt bei Wolter Hoppenberg Rechtsanwälte Partnerschaft mbB

Können Makler bei Fehlern des „Vorvermittlers“ haftbar gemacht werden?

Es kommt in der Praxis nicht häufig vor, dass ein Versicherungsmakler einen Neukunden akquiriert, der sich bis zu diesem Zeitpunkt allein um seine Versicherungsverträge gekümmert hat. In der Regel wurde der Neukunde von einem anderen Versicherungsvermittler betreut. In diesem Fall stellt sich immer die Frage, wer haftet, wenn kurze Zeit nach der Akquisition ein Schadenfall eintritt?

<h5>Beantwortet von Dr. Frank Baumann, Wolter Hoppenberg Rechtsanwälte Partnerschaft mbB</h5><p>Unterlief dem Einfirmenvertreter des Versicherers im Rahmen der Vermittlung des streitgegenständlichen Versicherungsvertrags ein Fehler, so führt dies zu einem Schadenersatzanspruch gegen den Einfirmenvertreter gemäß §§ 63, 61 VVG, 280 BGB. Darüber hinaus besteht ein Schadenersatzanspruch des Versicherungsnehmers gegen den Versicherer gemäß §§ 6 Abs. 5, 6 Abs. 1 VVG, 280, 278 BGB, denn der Versicherer muss sich das pflichtwidrige Verhalten seines Versicherungsvertreters zurechnen lassen.</p><h5>Haftung des Versicherungsmaklers kann in Betracht kommen</h5><p>Der Umstand, dass sich der Versicherungsnehmer zu einem späteren Zeitpunkt durch einen Versicherungsmakler betreuen lässt, ändert an dem Vorliegen einer schadenersatzbegründenden Pflichtverletzung des Einfirmenvertreters nichts. Ob daneben eine Haftung des Versicherungsmaklers in Betracht kommt, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Hatte der Versicherungsmakler nach der Akquisition ausreichend Zeit, den vorgefundenen Versicherungsbestand zu überprüfen und hätte er darüber hinaus ausreichend Zeit gehabt, die vorgefundene Deckungslücke zu schließen, so läge sicher ein pflichtwidriges Unterlassen und damit auch eine Pflichtverletzung des Versicherungsmaklers vor, wenn er nicht für die Vermittlung neuen, passenden Versicherungsschutzes sorgen würde. </p><h5>Einzelfallbetrachtung</h5><p>Trat der Schadenfall allerdings so kurz nach der Akquisition ein, dass der Versicherungsmakler noch keine Möglichkeit hatte, den Versicherungsschutz für den Versicherungsnehmer zu optimieren, so dürfte es schon an einer Pflichtverletzung des Versicherungsmaklers, zumindest aber an einem Verschulden fehlen. Der Versicherungsnehmer müsste sich dann an den Einfirmenvertreter und dessen Versicherer halten. Letztendlich kommt auch hier keine Lösung in Betracht, die für alle Schadenfälle passt. </p><h5>Empfehlung</h5><p>Für den Versicherungsmakler empfiehlt es sich daher, mit dem Kunden explizit zu regeln, welche Versicherungsverträge zunächst überprüft werden sollen, wobei es auch aus Sicht des Versicherungsmaklers naheliegend ist, zunächst für eine Absicherung der existenzbedrohenden Risiken zu sorgen. Bekommt der Versicherungsmakler schon nach einer ersten summarischen Überprüfung Zweifel an dem Vorliegen eines passenden Versicherungsschutzes, hat er unverzüglich das Gespräch mit dem Versicherer zu suchen und sich um eine Lösung zu bemühen. Unterlässt er dies, haftet er neben Versicherer und Versicherungsvermittler. </p><div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/FB7D8482-3274-49BC-B797-2502B5C0D9FE"></div>

 
Ein Artikel von
Rechtsanwalt Dr. Frank Baumann

„Notfallkoffer“ für die plötzliche Übergabe eines Maklerbüros

Keineswegs ist die Übergabe eines Maklerunternehmens stets planbar, vielmehr müssen statistisch gesehen 26,3% der Büros plötzlich aufgrund eines Krankheitsfalls oder eines Todesfalls übertragen werden. Die Folgen in einem solchen Fall sind dramatisch. Ein Notfallplan für das Maklerbüro kann Schlimmes verhindern. Rechtsanwalt Dr. Frank Baumann erklärt, was dabei zu beachten ist.

<p>Fast 30% der #Maklerbüros müssen wegen #Notfall plötzlich übergeben werden. Was tun?...</p><p>von Rechtsanwalt Dr. Frank Baumann, LL. M, Fachanwalt für Versicherungsrecht der Kanzlei Wolter Hoppenberg</p><p>Die meisten Maklerunternehmen verfügen über keinen Notfallplan, ein Risikomanagement in eigener Sache wird insoweit nicht betrieben. Dies ist für das Maklerunternehmen gefährlich, denn Notfälle können Folgen sowohl in zivilrechtlicher als auch in gewerberechtlicher Hinsicht haben. Gemäß § 673 BGB erlischt der Auftrag nämlich im Zweifel durch den Tod des Beauftragten. Darüber hinaus hat der Erbe des Beauftragten den Tod dem Auftraggeber unverzüglich anzuzeigen und, wenn mit dem Aufschub Gefahren verbunden sind, die Besorgung des übertragenen Geschäfts zu erledigen, bis der Auftraggeber anderweitig Fürsorge treffen kann; der Auftrag gilt insoweit als fortbestehend. So kann demzufolge der Erbe in die Verlegenheit kommen, ohne entsprechende Fachkenntnis das Maklergeschäft fortführen zu müssen. Dies kann zu einer Konfliktsituation mit gewerberechtlichen Vorschriften führen, denn die Gewerbeerlaubnis nach § 34 d GewO ist personengebunden. Stirbt der Gewerbetreibende, können nach Maßgabe der Vorschriften der §§ 45, 46 GewO Stellvertreter eingesetzt werden. Es stellt sich aber die Frage, wer kann und soll dieser Stellvertreter sein? </p><p>Notfälle betreffen die Reechtsbeziehungen zum Kunden</p><p>Schließlich ist noch auf § 80 Abs. 1 VAG hinzuweisen, wonach Versicherungsunternehmen nur mit Versicherungsmakler zusammenarbeiten dürfen, die im Besitz einer Erlaubnis nach § 34 d GewO sind. Auch diese Vorschrift zeigt, dass auch bei Vorliegen eines Notfalls ein durchgehender Geschäftsbetrieb gewährleistet sein muss. In Bedrängnis kommen kann das Maklerunternehmen selbstverständlich auch dann, wenn der Inhaber des Maklerunternehmens nicht verstirbt, aber aufgrund einer schweren Erkrankung zum Beispiel geschäftsunfähig wird. Damit lässt sich als Zwischenergebnis festhalten, dass Notfälle viele Maklerunternehmen völlig unvorbereitet treffen und existenzbedrohende Auswirkungen haben können. Notfälle betreffen die Rechtsbeziehungen des Versicherungsmaklers zum Kunden und zum Versicherer sowie den Bestand der Erlaubnis.</p><p>Der Schritt zur Notfallplanung</p><p>Der Versicherungsmakler sollte daher zunächst die Frage beantworten, welche Notfälle im Rahmen einer Notfallplanung überhaupt geregelt werden sollen. Hier kommen zum Beispiel Tod, Geschäftsunfähigkeit und eine lange Krankheit in Betracht. Darüber hinaus stellt sich die Frage, wer von der Notfallplanung betroffen sein soll. Hier ist an die Geschäftsführung, die erste Ebene unter der Geschäftsführung oder auch an weitere Personen, deren Leistungsfähigkeit für das Unternehmen wichtig ist, zu denken. Sind die beiden vorgenannten wesentlichen Fragen beantwortet, ist zu überprüfen, wer in die Notfallplanung eingeweiht werden soll. Soll dies nur die Geschäftsführungsebene oder auch die zweite Hierarchieebene oder das gesamte Unternehmen sein? Gerade bei kleineren oder mittelständischen Unternehmen kann es wichtig sein, im Notfall für eine sachgerechte interne und externe Kommunikation zu sorgen. </p><p>Prüfung auf Machbarkeit des Plans</p><p>Ein Versicherungsmaklerunternehmen muss darüber hinaus eine einmal umgesetzte Notfallplanung sodann auf Machbarkeit überprüfen. Soll primär die Geschäftsführungsebene von der Notfallplanung betroffen sein, muss der Versicherungsmakler klären, wer die Geschäftsführung im Notfall übernehmen soll. Eine Regelung im Gesellschaftsvertrag ist hier zwingend erforderlich. Dazu gehört auch, den Ersatzmann / die Ersatzfrau mit geeigneten Vollmachten (Prokura, Handlungsvollmacht, Datenzugang, Bankvollmacht) auszustatten. Für die verbliebenen Mitinhaber und Gesellschafter stellt sich außerdem häufig die Frage, wer die Kosten für einen solchen Ersatzmann übernehmen soll. Sollen dies Kosten sein, die das Unternehmen als Ganzes oder nur den Betroffenen treffen? Auch dies kann und muss entsprechend geregelt werden. </p><p>Woher das verlorene Fachwissen nehmen?</p><p>Nicht immer verfügt ein Unternehmen über ausreichende Fachkompetenz, um jede Person gleichwertig zu ersetzen. In diesem Fall muss geregelt sein, ob auch externes Fachwissen, und wenn ja von wem, in Anspruch genommen werden darf. Wichtig ist, für eine adäquate interne und externe Kommunikation der Notfallplanung zu sorgen, damit nicht nur die eigenen Mitarbeiter, sondern auch die Mandanten und Geschäftspartner wissen, wie es mit dem Unternehmen im Notfall weitergeht. Schließlich ist an die steuerrechtlichen Auswirkungen einer Notfallplanung zu denken. Ersatzleute sind bei noch bestehender Handlungsfähigkeit in die möglicherweise auf sie zukommenden Aufgaben einzuweisen. Dazu gehört es auch, nicht abgeschottet nebeneinander herzuarbeiten, sondern Transparenz bei und gegenüber Key-Accounts herzustellen. Dies gilt nicht nur für die eigenen Mandanten, sondern auch die sonstigen Geschäftspartner, mit denen das Unternehmen zusammenarbeitet. </p><p>Wer in einem Notfall ein Unternehmen übernehmen muss und nichts über Courtagevereinbarungen mit den wichtigsten Versicherern weiß, über die wichtigsten Mandanten und sonstigen Geschäftspartner, wird nicht in der Lage sein, ein Unternehmen durch eine Krise zu führen. Ist ein Notfallfahrplan letztendlich nach umfassender interner und externer Beratung erstellt, so sollte er nach Art eines Notfallkoffers oder Notfallhandbuchs mit wichtigen Unterlagen und Schlüsseln bei einem Rechtsanwalt oder Steuerberater oder sonstigem Berater hinterlassen werden.</p><p>Was muss in den Notfallkoffer?</p><p>Ein Notfallkoffer besteht in der Regel aus einem Notfallfahrplan, einem Vertretungsplan, Vollmachten, wichtigen Vollmachten, Verträgen und Dokumenten, wichtigen Adressen, Versicherungsverträgen, Passwörtern und wichtigen Schlüsseln. Im Rahmen der Vollmachtsregelungen müssen Vertretungspläne erstellt werden, zu denken ist aber auch an Patientenverfügung und Vorsorgevollmachten. </p><p>Zu den wichtigen Verträgen und Unterlagen, die Bestandteil eines Notfallkoffers sein sollten, gehören alle Versicherungen, die vor allen Dingen das Risiko der Arbeitsunfähigkeit absichern, wie zum Beispiel Lebensversicherung, Berufsunfähigkeitsversicherung, aber auch Unternehmensversicherung, Gesellschaftsverträge, Handelsregisterauszüge, Grundbuchauszüge, Eheverträge, Kreditverträge, Testamente, wichtige Versicherungsmaklerverträge mit wichtigen Kunden sowie Courtagevereinbarungen. Der Notfallkoffer muss Unterlagen über den Status aktueller Projekte, über Vertretungspläne und persönliche Daten der Vertreter, ferner eine Liste der Schlüssel, Kunden, der Versicherer und der bestehenden Bankverbindungen, eine Vermögensaufstellung, eine aktuelle BWA, eine Bilanz der letzten drei Jahre, Patente und Schutzrechte sowie Kontaktdaten wichtiger Berater enthalten. Als zu sichernde Schlüssel kommen Schlüssel im üblichen Sinne, Passwörter, PINs und TANs in Betracht. </p><p>Loslassen ist überlebenswichtig</p><p>Die Erstellung einer Notfallplanung stellt für alle Beteiligten eine große Herausforderung dar. Der Unternehmensinhaber befasst sich in der Regel nicht gerne mit Beeinträchtigungen seiner Leistungsfähigkeit, in gesunden Tagen hält sich jeder für unbesiegbar. Vielen älteren Unternehmensinhabern fällt es schwer, loszulassen und in das zweite Glied zurückzutreten. Für das Unternehmen ist eine adäquate Notfallplanung aber überlebenswichtig. Zu der einem Unternehmensinhaber obliegenden Verantwortung für das Unternehmen gehört es auch, eine adäquate Notfallplanung aufzustellen. Nur so werden Kundenbeziehungen und damit Arbeitsplätze und das Unternehmen selbst erhalten. Es gibt daher keinen Grund, sich nicht zügig um eine adäquate Notfallplanung zu kümmern, sofern dies noch nicht geschehen ist. </p><p/><div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/75FC68C9-AA92-4031-BCE9-5878542C48D2"></div>

 
Ein Artikel von
Dr. Frank Baumann

Haftungsrisiken für Finanz- und Versicherungsmakler

Rechtsanwalt Dr.Frank Baumann ist ausgewiesener Experte auf den Gebieten des Versicherungsrechts und des Versicherungsvertriebsrechts .

<p>Rechtsanwalt Dr.Frank Baumann ist ausgewiesener Experte auf den Gebieten des Versicherungsrechts und des Versicherungsvertriebsrechts.</p><div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/28CDF89B-0D4D-49EB-9A0B-06B3604891CB"></div>