Ein Artikel von Vincenz Klemm, Mitgründer und Geschäftsführer von Baobab Risk Solutions
Der Markt für Cyberversicherungen befindet sich im Wandel. Jahrelang prägte das Bild des plötzlichen, unvorhersehbaren Schadenereignisses die Risikowahrnehmung: Ein Mitarbeiter klickt auf einen infizierten Anhang, Schadsoftware verschlüsselt die Systeme, der Betrieb steht still. Das Narrativ glich dem eines Blitzeinschlags – extrem, aber punktuell.
Doch die Realität in den IT-Landschaften des Mittelstands sieht längst anders aus. Wie die Auswertungen des aktuellen Baobab Data Breach Reports verdeutlichen, entstehen Cyberrisiken nicht erst im Moment des Systemausfalls. Sie verharren oft monatelang unsichtbar im Hintergrund. Über die Hälfte aller untersuchten Sicherheitsvorfälle nimmt ihren Anfang nicht bei komplexen Zero-Day-Lücken, sondern bei etwas vermeintlich Trivialem: gestohlenen oder geleakten Zugangsdaten. Für Versicherer und Risikoträger bedeutet das ein fundamentales Umdenken: weg von der Vorstellung des isolierten Einzelschadens hin zu einem Zustand des persistenten Risikos.
Das persistente Risiko gestohlener Identitäten
Infostealer-Malware, Logins aus Data Breaches und Zugangsdaten werden im Darknet auf spezialisierten Marktplätzen inzwischen für wenige Euro gehandelt. Dadurch erfordert es heute kaum noch technisches Verhandlungsgeschick, um die Perimeter-Sicherheit aufzubrechen. Angreifer kaufen sich den Zugang schlicht ein.
Einmal im Besitz valider Anmeldedaten – etwa für VPN-Zugänge, Microsoft-365-Konten oder Fernwartungstools – können Kriminelle Wochen oder Monate im Netz verweilen, ohne Alarm auszulösen. Sie bewegen sich seitlich durch die Systeme, spionieren Daten aus und bereiten gezielte Ransomware-Angriffe vor.
Das Risiko ist damit kein Ereignis mehr, das mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eintritt oder ausbleibt. Es ist eine permanente Kompromittierung der Unternehmensgrenzen, die im Verborgenen reift. Wer als Versicherer Risiken nur anhand historischer Schäden und jährlicher Stichtagsaufnahmen bewertet, sieht nicht die Bedrohung von morgen, sondern die Versäumnisse von gestern.
Das Underwriting-Dilemma: Analoge Werkzeuge für ein dynamisches Risiko
Gleichzeitig besteht eine strukturelle Schwachstelle in der traditionellen Risikobewertung, denn die Assekuranz verlässt sich im Underwriting weiterhin primär auf klassische Risikofragebögen. Selbst wenn diese um statische externe Scans ergänzt werden, entsteht ein fataler blinder Fleck. So spiegelt ein Selbstauskunftsbogen lediglich wider, welche Sicherheitsrichtlinien der Versicherungsnehmer zum Zeitpunkt der Unterschrift beabsichtigt umzusetzen. Er erfasst weder, ob ein Mitarbeiter gestern seine Passwörter auf einer Phishing-Seite eingegeben hat, noch ob unbemerkt Schatten-IT entstanden ist. Statische externe Scans wiederum erkennen zwar offene Ports oder veraltete Softwareversionen von außen, bleiben jedoch blind für kompromittierte Zugangsdaten, interne Rechtsmissbräuche oder fehlende Multi-Faktor-Authentifizierungen (MFA) an kritischen Schnittstellen.
Seite 1 Die Cyberversicherung braucht ein Echtzeit-Update
Seite 2 Klassische Risikomodelle unterschätzen die reale Angriffsfläche systematisch
Seite 3 Vom Schaden zur Steuerung: Was den tatsächlichen Schadenverlauf bestimmt
Vincenz Klemm 
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
- 5 Aufrufe
