Versicherungsvermittler müssen Kunden aufklären, wenn sie erkennen, dass diese falsche Vorstellungen über einen wesentlichen Punkt ihres Versicherungsvertrages haben. Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben kann daraus eine Beratungspflicht entstehen, deren Verletzung eine Haftung nach § 63 VVG begründen kann. Die Pflicht hat jedoch Grenzen: Trifft den Versicherungsnehmer ein erhebliches eigenes Verschulden an seinem Irrtum, kann eine Haftung entfallen. Das gilt insbesondere, wenn Versicherungsbedingungen oder Versicherungsschein klar und eindeutig formuliert sind.
Mit dem Spannungsverhältnis zwischen Beratungspflicht und Eigenverantwortung des Versicherungsnehmers hat sich nun auch Prof. Dr. Hans-Peter Schwintowski erneut beschäftigt. In einem aktuellen Newsletter der Kanzlei Michaelis greift der Experte für Versicherungsrecht den Fall der Moderatorin Verona Pooth auf. Sie und ihr Ehemann hatten nach einem Einbruchdiebstahl in ihrer Villa in Meerbusch ihren Versicherungsmakler auf Schadenersatz verklagt – und vor dem Landgericht (LG) Düsseldorf verloren.
Einbruch und Streit um die Versicherungssumme
Am 24.12.2021 wurde in die Villa von Verona Pooth eingebrochen. Die Täter erbeuteten Schmuck und weitere Wertsachen. In der Hausratversicherung waren Wertsachen mit 650.000 Euro versichert. Insgesamt regulierte der Versicherer den Schaden mit 975.000 Euro, davon 650.000 Euro für Schmuck und andere Wertgegenstände.
Pooth warf ihrem Versicherungsmakler vor, eine Unterversicherung von rund 675.000 Euro verursacht zu haben. Er hätte erkennen müssen, dass insbesondere durch neu angeschaffte Schmuckstücke und Ohrringe der Wert der versicherten Gegenstände erheblich gestiegen war. Sie verklagte ihn deshalb auf Schadenersatz nach §§ 61, 63 VVG.
Seite 1 Warum der Versicherungsmakler im Fall Pooth nicht haften musste
Seite 2 LG Düsseldorf weist Klage ab
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
- 121 Aufrufe
