Grundfähigkeitsversicherung: Inflation der Leistungsauslöser?
<h5>Ein Gastbeitrag von Dr. Jörg Schulz, Geschäftsführer der infinma GmbH</h5><p>Die Grundfähigkeitsversicherung (GF) wurde einst eingeführt als leicht verständliche und kostengünstige Alternative für die Berufsunfähigkeitsversicherung (BU), vor allem für Menschen, die eher körperlich tätig sind, aufgrund von Vorerkrankungen keine BU mehr bekommen oder sich diese schlicht nicht leisten können.</p><p>Allerdings hat in den letzten etwa zwei Jahren ein regelrechter Wettbewerb um die Anzahl an Leistungsauslösern bzw. versicherten Grundfähigkeiten eingesetzt. Eine ähnliche Entwicklung konnte man vor vielen Jahren auch in der Dread-Disease-Versicherung beobachten. Dieser Wettbewerb war dem Produkt an sich nicht dienlich, lief doch der Vergleich der versicherten Krankheiten häufig auf einen Streit unter Gutachtern hinaus. Maßgeblich für einen solchen Wettbewerb sind und waren aber nicht zuletzt auch Ratingagenturen, die in aller Regel eine Vielzahl an Leistungsauslösern auch besonders gut bewerten.</p><h5>Modulare Produkte im Trend</h5><p>Das Produkt Grundfähigkeitsversicherung hat sich längst wegentwickelt von der Absicherung der wichtigsten körperlichen Fähigkeiten wie Sehen, Hören, Sprechen, Gehen, Stehen, Hand- bzw. Armgebrauch und Ähnlichem. Die Versicherer gestalten ihre Produkte zunehmend modular. Das geht naturgemäß zulasten der Transparenz und Vergleichbarkeit. Bei einem Anbieter lassen sich schon jetzt 1.024 unterschiedliche Produktkonstellationen ermitteln. Das liegt auch daran, dass immer neue Grundfähigkeiten „erfunden“ bzw. hergeleitet werden. So werden inzwischen beispielsweise auch Beeinträchtigungen der Lungen-, Herz- oder Nierenfunktion als Grundfähigkeit abgesichert. Auch Grundfähigkeiten wie Smartphone/Tablet bedienen, auf einer Tastatur tippen, Pedelec fahren oder E-Mobilität kommen immer häufiger in den Leistungskatalogen der Anbieter vor. Diese Entwicklung ging also zu einem großen Teil von den Versicherern selber aus.</p><h5>Je mehr Leistungsauslöser, desto besser</h5><p>Wenn nun bei der Beurteilung von Grundfähigkeitsversicherungen etwas despektierlich von einer Inflation der Leistungsauslöser gesprochen und eine Entfremdung der Grundfähigkeitsversicherung von ihrem ursprünglichen Gedanken bemängelt wird, dann ist das jedoch nur die eine Seite der Medaille. Aus Kundensicht muss man deutlich sagen: Je mehr Leistungsauslöser, desto besser. Wenn ein Kunde nicht mehr in der Lage ist, eine Wasserflasche auf- und wieder zuzudrehen, dann möchte er, dass seine Grundfähigkeitsversicherung leistet. Dabei ist es ihm egal, ob die versicherte Grundfähigkeit nun mit Fingerfertigkeit, Handgebrauch oder Greifen überschrieben ist. </p><p>Die Absicherung mehrerer Grundfähigkeiten, die ähnliche körperliche Beeinträchtigungen umfasst, könnte auch dadurch sichergestellt werden, dass die Grundfähigkeiten nicht immer kleinteiliger definiert werden, sondern im Gegenteil viel globaler. So könnten unter der Überschrift Gebrauch der oberen Extremitäten all die konkreten Beispiele und damit Leistungsauslöser aufgelistet werden, die man ansonsten unter den oben genannten Grundfähigkeiten wiederfindet. Im Leistungsfall ist die O von einigen bemängelte Inflation also für den Kunden alles andere als nachteilig.</p><h5>Die Crux mit den abgeleiteten Grundfähigkeiten</h5><p>Ein häufiges Argument vieler Versicherer gegen „neue“ bzw. zusätzliche Auslöser sind die sogenannten abgeleiteten Grundfähigkeiten. Es wird dann so argumentiert, dass jemand, der nicht mehr gehen kann, auch nicht schieben und ziehen können wird. Das mag in vielen Fällen sogar stimmen. Das Problem ist aber, dass die Argumentation oft anders herum nicht passt. Wer nicht mehr ziehen oder schieben kann, zum Beispiel weil das Objekt zu schwer ist, der wird möglicherweise trotzdem noch gehen können. Jemand, dem die Fingerfertigkeit abhandengekommen ist, kann seine Hand (in Grenzen) trotzdem noch gebrauchen. Abgeleitete Leistungsauslöser sind daher in aller Regel qualitativ nicht gleichwertig. </p><p>Der Versicherer, der Gehen auf der einen und Schieben und Ziehen auf der anderen Seite absichert, bietet einen qualitativ höheren Versicherungsschutz, als der Anbieter, der nur Gehen absichert. Im Übrigen: Was spricht eigentlich gegen die Nennung aller drei genannten Grundfähigkeiten? </p><p>Die Transparenz, Nachvollziehbarkeit und Vergleichbarkeit ihrer Produkte steht in vielen anderen Fällen auch nicht im Vordergrund. Oder ist es vielleicht doch die Furcht vor zusätzlichen Leistungsfällen?</p><!--text-long-pagebreak--><!--sub-title||Die Frage des Preises--><h5>Die Frage des Preises</h5><p>Natürlich darf der Preis-Aspekt bei einer Diskussion der Leistungsauslöser nicht außen vor bleiben; jedes versicherte Risiko hat schließlich seinen Preis. Für den Kunden ideal wäre vermutlich ein Baukasten, in dem 40, 50 oder vielleicht sogar 60 Leistungsauslöser enthalten sind und jeder dieser Leistungsauslöser ein Preisschild erhält. Aus dem Gesamtsortiment kann der Kunde sich dann seinen individuellen Versicherungsschutz zusammenstellen. An einem solchen Produkt dürften aber viele Marktbeteiligte wenig Interesse haben. </p><p>Der Versicherer möchte vermutlich nicht preisgeben, wie die einzelnen Grundfähigkeiten kalkuliert sind, lässt sich daraus doch auch die Wahrscheinlichkeit des Leistungseintritts zumindest tendenziell ermitteln. Die Entwickler von Vergleichsprogrammen werden Amok laufen, weil sowohl die Prämienberechnung sehr komplex wird als auch die unmittelbare Vergleichbarkeit nahezu verhindert wird. Auch Ratingagenturen dürften von einem so individuellen, kundenfreundlichen Produkt wenig begeistert sein, leben sie doch in großem Maße davon, Dinge zu standardisieren und Angebote zu vergleichen, die in der Praxis nicht wirklich vergleichbar sind. </p><h5>Zwei Seiten einer Medaille </h5><p>Es zeigt sich also, dass die Aussage „Inflation der Leistungsauslöser“ kontrovers diskutiert werden kann. Für den Kunden ist grundsätzlich eine hohe Flexibilität und die damit verbundene Individualisierungsmöglichkeit seines Produktes positiv zu bewerten. Fraglich ist allerdings, ob ein derartiges Produkt marktbreit Akzeptanz finden würde. Nehmen wir einmal an, in einem Tarif könnten aus 50 zur Verfügung stehenden Leistungsauslösern maximal 20 gewählt werden. Dann ergeben sich hieraus nach den Regeln der Kombinatorik 47.129.212.243.960 verschiedene Varianten. Die hierbei zugrunde liegende Formel lautet: n! / ((n – m)! * m!) mit n = 50 Leistungsauslöser und m = maximal 20 wählbare.</p><p>Bei der Grundfähigkeitsversicherung bleibt es also spannend. Ein großer Vorteil dieses Produktes ist sicher, dass es sehr flexibel – im Sinne von Absicherung neuer Fähigkeiten – reagieren kann. Damit kann vor allem der sich dynamisch entwickelnden Arbeitsumwelt mit immer neuen Berufen und damit verbundenen Fähigkeiten Rechnung getragen werden.</p><h5>Diesen Artikel lesen Sie auch in der Sonderedition Arbeitskraftabsicherung, die der AssCompact 05/2023 beigeheftet ist, und in unserem <a target="_blank" href="https://epaper.asscompact.de/de/profiles/53e4066999da-asscompact/editio…; target="_blank" >ePaper</a>.</h5><p><i class="font-twelve-italic" >Bild oben: © Oporty786 – stock.adobe.com; Porträtfoto: © infinma</i></p><div id="bbgreadlog-getimage"><img src="/bbgreadlog/getimage/2C4DCB19-44DF-4CA5-A2E8-5DF12A6BAFE7"></div>
Dr. Jörg Schulz 
