Ein ungewöhnlicher Umgang mit der Sprinkleranlage eines Hotels hat für einen Hotelgast weitreichende finanzielle Folgen. Das Oberlandesgericht (OLG) Düsseldorf hat entschieden, dass der Mann für einen durch ihn verursachten Wasserschaden dem Grunde nach schadensersatzpflichtig ist. Sein Verhalten sei als grob fahrlässig einzustufen. Damit änderte das Gericht ein Urteil des Landgerichts (LG) Düsseldorf, das eine Haftung zuvor abgelehnt hatte.
Im September 2023 hatte der Mann ein Zimmer in einem Hotel bewohnt. Nach Darstellung des Gebäudeversicherers hängte er einen Kleiderbügel an den an der Zimmerdecke montierten Sprinklerkopf. Beim An- oder Abhängen des Bügels riss der Sprinklerkopf ab. Die automatische Löschanlage wurde ausgelöst, mehrere tausend Liter Wasser traten aus und verursachten Schäden am Hotelgebäude.
Kein Schutz durch den Regressverzicht
Der Gebäudeversicherer des Hotelkomplexes verlangte vom Gast die Feststellung seiner Schadenersatzpflicht. Das LG Düsseldorf hatte die Klage zunächst abgewiesen. Es argumentierte, dass die Grundsätze zum sogenannten Regressverzicht des Gebäudeversicherers auch bei der Vermietung von Hotelzimmern gelten könnten. Danach verzichtet ein Gebäudeversicherer grundsätzlich darauf, einen Mieter bei lediglich einfacher Fahrlässigkeit in Regress zu nehmen.
Das LG hatte das Verhalten des Hotelgastes als einfache Fahrlässigkeit bewertet. Unter anderem sei die Sprinkleranlage nicht zusätzlich geschützt gewesen. Zudem könne ihr Erscheinungsbild mit dem eines Kleiderhaken verwechselt werden.
Das OLG Düsseldorf ließ die Frage, ob der mietrechtliche Regressverzicht grundsätzlich auch auf Hotelgäste anwendbar ist, ausdrücklich offen. Denn ein solcher Verzicht komme ohnehin nur bei einfacher Fahrlässigkeit infrage. Im vorliegenden Fall liege jedoch grobe Fahrlässigkeit vor.
Seite 1 Kleiderbügel am Sprinkler: Hotelgast haftet für Wasserschaden
Seite 2 Sprinklerkopf ist kein Kleiderhaken
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
- 1 Aufruf
