Sprinklerkopf ist kein Kleiderhaken
Nach Auffassung des Senats hätte sich dem Hotelgast aufdrängen müssen, dass ein Sprinklerkopf nicht zum Aufhängen von Kleidung geeignet ist. Sprinkleranlagen seien weit verbreitet und dienten dem Brandschutz. Ihre Bauteile seien empfindlich und könnten bereits durch äußere Einwirkungen beschädigt werden. Zudem stünden die angeschlossenen Wasserleitungen unter Druck.
Auch die Position an der Zimmerdecke und die Bauweise des Sprinklerkopfes hätten besondere Vorsicht erfordert. Dass ein solcher Kopf durch das Aufhängen eines Kleiderbügels beschädigt werden könne, sei ohne Weiteres erkennbar. Zusätzliche Schutzvorrichtungen oder Warnhinweise seien nicht erforderlich gewesen.
Der Beklagte konnte sich auch nicht erfolgreich darauf berufen, möglicherweise nicht erkannt zu haben, dass es sich um einen Sprinklerkopf handelte. Selbst dann hätte er eine erkennbar fragile Vorrichtung, deren Funktion ihm unbekannt war, nicht als Kleiderhaken benutzen dürfen.
Versicherer kann Schadenersatz verlangen
Das OLG gab der Berufung des Gebäudeversicherers statt und stellte die grundsätzliche Schadenersatzpflicht des Hotelgastes fest. Rechtsgrundlage ist § 823 Abs. 1 BGB wegen der fahrlässigen Beschädigung fremden Eigentums. Soweit der Versicherer bereits Leistungen erbracht hat, sind die Ersatzansprüche gemäß § 86 Abs. 1 VVG auf ihn übergegangen.
Über die konkrete Höhe des Schadens musste das Gericht noch nicht entscheiden. Diese Frage bleibt einem möglichen Betragsverfahren vorbehalten.
OLG Düsseldorf, Urteil vom 15.10.2026 – Az. 10 U 8/26
Seite 1 Kleiderbügel am Sprinkler: Hotelgast haftet für Wasserschaden
Seite 2 Sprinklerkopf ist kein Kleiderhaken
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
- 10 Aufrufe
