Entscheidend ist die Herkunft der Erträge
Bei produktiven Immobilien ist die Antwort eindeutig: aus der tatsächlichen wirtschaftlichen Nutzung der Flächen. Unternehmen benötigen Büro- und Produktionsstandorte, Logistikdienstleister mieten Lagerflächen, Wohnraum bleibt gefragt. Aus dieser Nutzung entstehen laufende Mieterträge, die einer anderen Mechanik folgen als Börsenkurse, die täglich auf Erwartungen reagieren. Auch Immobilienmärkte durchlaufen Zyklen – die Grundlage ihrer Erträge bleibt jedoch die reale Nachfrage nach Flächen. Institutionelle Investoren sprechen deshalb heute weniger über kurzfristige Bewertungen als über die Qualität langfristiger Cashflows. Für vermögende Privatanleger ist diese Betrachtungsweise mindestens ebenso relevant – denn sie verschiebt den Maßstab: Nicht der Buchwert entscheidet, sondern die Belastbarkeit des operativen Ertrags über verschiedene Marktphasen hinweg.
Internationale Immobilien als logische Konsequenz
Wer den Immobilienbaustein so betrachtet, gelangt zwangsläufig zur nächsten Frage: Warum sollte ausgerechnet dieser Teil des Vermögens an der Landesgrenze enden? Institutionelle Investoren beantworten das seit Langem eindeutig. Sie investieren über Regionen hinweg und kombinieren Märkte mit unterschiedlichen wirtschaftlichen Treibern – nicht um auf einen vermeintlich besten Standort zu setzen, sondern um Ertragsquellen breiter aufzustellen. Internationale Immobilienmärkte entwickeln sich selten im Gleichklang: Wirtschaftswachstum, Bevölkerungsentwicklung und die Nachfrage nach einzelnen Nutzungsarten verlaufen regional sehr unterschiedlich. Genau diese Unterschiede gleichen Schwankungen einzelner Märkte aus.
Vor diesem Hintergrund rücken Märkte wie die USA in den Fokus – einer der größten und liquidesten Immobilienmärkte weltweit, mit unterschiedlichen Wirtschaftsregionen, professionellen Marktstrukturen und hoher Transparenz. Es geht dabei ausdrücklich nicht um ein Entweder-oder zwischen Deutschland und den USA, sondern um dieselbe Logik, die bei Aktien längst selbstverständlich ist: Risiken verteilen, unterschiedliche Wirtschaftszyklen nutzen, das Vermögen breiter aufstellen.
Die unbequeme Frage an die Beratung
Am Ende bleibt eine Konsistenzfrage, die sich jeder Vermittler stellen sollte: Wer beim Wertpapierdepot internationale Diversifikation als Standard vertritt, beim deutlich größeren Immobilienvermögen aber schweigt, berät nicht falsch – aber inkonsequent. Produktive Sachwerte gewinnen nicht deshalb an Bedeutung, weil sie eine neue Anlageklasse wären, sondern weil sie den Blick auf die Funktion des Gesamtportfolios verändern: Neben Wachstum und Liquidität rückt die Frage nach stabilen, operativ erwirtschafteten Erträgen wieder in den Mittelpunkt. Gerade vermögende Anleger, deren Aktienportfolio längst global aufgestellt ist, dürften bei ehrlicher Betrachtung feststellen, dass ihr größter Sachwertbaustein noch immer einer Logik folgt, die aus einer anderen Zeit stammt. Diesen Widerspruch anzusprechen ist unbequem. Es trotzdem zu tun, zeichnet gute Beratung aus. P
Weitere Meldungen rund um das Thema Baufinanzierung und den Immobilienmarkt finden Sie in unserer Rubrik „Immobilien“.
Interessieren Sie sich für weitere Hintergrundartikel aus der Branche? Dann abonnieren Sie das monatliche Fachmagazin AssCompact – kostenfrei für Makler.
Porträtfoto: © US Treuhand
Seite 1 Immobilienvermögen und das übersehene Klumpenrisiko
Seite 2 Entscheidend ist die Herkunft der Erträge
- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
- 14 Aufrufe
